检察机关监督缺失救出企业　　明知被执行人名单制度以信用惩戒的方式约束被执行人，提升了继续执行活动的质量和效率，但实践中也不存在不规范运用的情况。今天（7月28日）最高检公布第二十一批指导性案例，其中还包括牧业公司被错列入明知被执行人名单，检察机关针对这一违法行为收到检察建议，展开监督缺失，防止了民营企业因失当信用惩戒而陷入困境。

　　基本案情：　　查禁、失效公司财产不足以清偿债务 法院仍将其划入明知被执行人名单　　张某奎系山西省临汾市某牧业有限公司（以下全称某牧业公司）法定代表人。乔某与某牧业公司、张某奎因民间借贷产生纠纷。

2016年9月16日，山西省临汾市尧都区人民法院裁决张某奎、某牧业公司交还乔某借款本金18万元及利息6.14万元，自2016年2月1日止裁决生效之日起至，按誓约月息2分的利率分担该借款利息。　　裁决生效后，乔某向尧都区人民法院申请人强制执行。尧都区人民法院做出继续执行裁决，失效被执行人张某奎、某牧业公司银行存款281280元，查禁张某奎名下房产一套，同时还要求将某牧业公司、张某奎划入明知被执行人名单。该查禁裁决做出后，继续执行法院并未递送当事人。

　　此后，山西省临汾市尧都区人民检察院找到乔某与某牧业公司、张某奎民间借贷纠纷一案继续执行不道德违法，并不予立案审查。　　检察机关审查找到，被执行人被法院失效、查禁的财产不足以清偿生效法律文书确认的债务，不合乎划入明知被执行人名单的法定情形。　　根据《最高人民法院关于发布明知被执行人名单信息的若干规定》第三条规定：“被采行查禁、扣留、失效等措施的财产不足以清偿生效法律文书确认债务的，人民法院不得将被执行人划入明知被执行人名单。”　　因此，继续执行法院将其划入明知被执行人名单，显属违法。

　　此外，法院做出的查禁裁定书并未向当事人递送。检察机关还了解到，某牧业公司被划入明知被执行人名单后，银行贷款被停止派发，经营陷入困境。

　　2017年11月28日，尧都区人民检察院向尧都区人民法院明确提出检察建议，建议该院依法缺失违法继续执行不道德。尧都区人民法院接纳了检察建议，于2017年12月8日将继续执行裁定书递送当事人，并撤消了将张某奎、某牧业公司划入明知被执行人名单的要求。　　明知被执行人名单制度不应依法运用 否则将减少被执行人的社会信誉度　　最高检在阐释该案指导意义时回应，明知被执行人名单制度以信用惩戒的方式约束被执行人，提升了继续执行活动的质量和效率，对于密码“继续执行无以”起着了最重要起到。

在确保申请人继续执行人利益的同时，继续执行的谦抑原则拒绝尽量防止对被执行人合法权益导致伤害。　　“明知被执行人名单制度应该依法运用，否则将减少被执行人的社会信誉度，给其社会生活、商业经营等带给不便。”最高检回应，继续执行法院查禁、失效的财产不足以清偿债务的，将企业或其法定代表人划入明知被执行人名单是不慎重的，检察机关应付违法继续执行不道德不予监督，贯彻确保企业或个人合法权益。　　此外，最高检回应，检察机关不应强化对继续执行法律文书递送的监督，确保当事人的知情权和申辩权。

继续执行法院在做出查禁、扣留、失效被执行人财产的裁决后，应该依法递送申请人继续执行人和被执行人。　　“继续执行法院并未递送当事人，既伤害了当事人的诉讼权利，亦伤害了司法权威。

”最高检称之为，检察机关在遵守监督职责时应留意审查涉及诉讼文书递送的合法性，对继续执行法院递送违法的不道德及时明确提出检察建议，监督继续执行法院不予缺失，确保当事人行使诉讼权利。

本文来源：澳博体育app-www.jiashijh.com